黄光裕、陈晓的国美争夺战，还有不到24小时，明天的特别股东大会将要决出分晓。到底是黄光裕代表的创办者、大股东获得胜利呢？还是陈晓代表的管理层成功夺权？

连日来已经有许多的跟踪报道与分析，这里我只想跳出成败来说说事情本身。

老板请了一个管家，结果有一天管家看不惯老板的为人，终于抓住机会把老板扫地出门。这就是故事的来由。

当年国美并购永乐，陈晓从永乐的老大，摇身进入国美管理层。偏偏黄光裕在后来五年里对陈不断委以重任，任命他为国美集团总裁兼任董事会代理主席，并为他配备了与自己一样的办公室、一样的迈巴赫名车，甚至，还让自家的厨师为初到北京的上海人陈晓烹煮饭菜。随后，陈晓被黄光裕有意无意的塑造成国美集团的权力核心，一次次地被推到镁光灯下。

终于，黄光裕东窗事发，身陷囹圄。这个时候，陈开始启动“去黄化”进程。终于演变成如今的黄陈国美争夺战。

首先，对公司股东负责，这是职业经理人的基本操守。如果你对公司的所有人不满意，你可以重新选择的东家，又或者自己创业。但是作为职业经理人，必须要严肃地对得起自己的职业操守，必须遵从雇主的决策。在这样一个结构中，绝不应该定位不清。即便你认为股东的意见对于公司发展不利，但公司发展不利损害的还是股东的权益，你有权指出、并提出建议，但是决策权还是在公司股东们。如果不能认可这个规则，你该另起炉灶，聘别的经理人向你负责。同时，你的“管家”也应遵循相同的原则。

其次，在一个公司里面，股权的占比决定决策的权重，这也是公司运作的基本规则。占股50%的人一票等于占股10%的人五票，这是合理合法的。我同意说每一个股东都应该有发言权，但是当然不能说1000个股东，不分大小每人都算一票，这样完全不合道理的。另外，权重与股东本人在公司中另外的身份没有关联，不能因为你同时又为日常的运营做出多大的贡献就能改变这个比例，这些贡献会由另外的收益体现出来，与股东关系是独立的。每个股东都应该发挥自己的权力投一票，然后按照股权比例加权计算最终的结果。股权比例代表着每一个股东在公司里面的权益的比例，这才是规则。

再者，所谓社会责任、公众形象，在商业运作的社会里，究其本质，还是为了公司正面的形象，从而最终获取更大的利益，也是为公司股东负责的行为。

对于黄光裕，在国美从家族企业迈步往国际化上市公司发展的过程中，帅才选择也是很重要的。他把陈过度地推向了前台，而又没有制订好制约规则，同时也是令陈迷惑了自己的定位的一个原因。

黄陈之争，至少到目前为止，我们看到的，都是在法律框架下、在上市公司运作规则底下的争斗，这是我们身边的大型企业第一次这样公开的内部战争。我认为这很好，如果接下来大家都还是按照这个路子走下去，不管谁胜谁负，都不是重要的。这事情本身，就是一个值得欣慰的开头。希望我们将来更多的公司发展壮大，里里外外的竞争也都在法律和经济的框架下进行，少一些土皇帝的办法，中国才有戏！

少有地关注了电视，不过这次是电视直播。

CCFTV News英文台一直在现场直播，看着菲律宾警方围攻，突然看到了枪手的尸体倒出来。

然后是最揪心的时刻，警察进入被劫持的大巴内，却久久没有救出几个人质，这个时候就很有不详的感觉。

晚上。各种消息逐步传来，目前已经证实了人质中有8人遇难。

明天，香港将降半旗为遇难者哀悼，同时香港政府要求中止所有菲律宾的旅行团。

也许，劫持事件确实是个体案件，但重要的是，为什么最终发展到枪手失控、警方强攻？

内情现在还不清楚，但是从整个过程中，至少可以看到——

1.香港游客的生命并未真正被重视。过程中竟然听到了笑声，不知道是环境中哪些个旁观者、还是工作人员、还是媒体记者，还在调侃什么。劫持者也是先释放当地人，而扣留港人作为人质的，这点让人感觉非常不舒服。

2.劫持者提出的诉求可以说非常好“对付过去”，为何不能作出一定的空口承诺先解救人质？而菲律宾总统府竟称不能助长劫匪气焰，随后知道菲律宾反腐部门书面拒绝了劫匪的要求，形势从此急转直下。难道为灭劫匪的嚣张气焰，就可以不顾人质的生命安全吗？

3.菲律宾警方在行动中表现得确实非常的不专业。劫持者在过程中屡次露出几乎整个身子，特别是在释放完妇女儿童之后再释放一位老人的时候，劫持者整个人就站在车门处，M16斜跨、枪口朝下，此时根本不对人质有任何的威胁，狙击手去哪里了？！在强攻大巴的时候，用斧头砸车门，两个特警开门登车受到枪击以后立即又逃出来，还有十几个特警围着大巴无从下手的景象，实在让人怀疑他们的战斗能力，并且特别重要的是看不到有攻击的部署。

这菲律宾，怎一个乱字了得？！

可怜了那些个游客，高高兴兴旅行去，却命丧他国魂难归。

凤凰网今晚刚刚做了一个调查，看看现在为止的结果是：

这是一张获奖的照片，这是一张令人心碎的照片，这是一张拷问社会良知的照片。金镜头奖本年度最佳新闻照片，挟尸要价！

本来事件就在社会引起了广泛的争议，获奖照片本身最近又惹上了更多的争议。

有人说照片的广泛传播是对英雄的不敬，有人说照片是对英雄家人的二次伤害，有人说《挟尸要价》是不是在炒作？

我看这很正常，事件本身、作品以及争议过程只能说明社会价值体系出现了严重的矛盾。

当年非洲秃鹫的那张照片不是也获得了普利策大奖，摄影师纠结了许久，最终承受不了内心的折磨而自杀身亡。

所以，挟尸要价也是一样，只要是真实记录，就是反应社会矛盾和道德冲突。

我觉得争议是没有必要的，只需要澄清是不是真实的记录就行了。

至于是不是值得获奖，前有普利策的秃鹫和孩子，今有中国的挟尸要价，这不是什么奇怪的事情。

看看前后的几篇报道，无语。。。

到了今天，各大网媒对于谷歌事件开始一致地缄默。

刚才特别打开了新浪、搜狐、网易、腾讯的新闻网页，果然齐齐封口，连之前的文章都消失了。

这就是“加强管理”的力量，优越性的集中体现啊~~~

引用以前的一句玩笑话，你是想封口呢还是灭口呢？当然，根据时尚流行，前面还有一个“被”字。

谷歌最后还是走了，至少是把搜索引擎搬到了香港，宣布停止人为过滤。

国内各大新闻、网站，一致声讨谷歌，网民声音就跟新华社通稿一样的标准。



这是刚刚在新浪网上的截屏，极具对比意义的是，请注意我圈上红色标注的两个数字，4732和525，就是说这条新闻有4732条留言，而打开来只显示了其中的525条，这五百多条留言无一不是一致声讨谷歌、挺百度的。那么其他被屏蔽的4200多条都是什么呢？你知我知，不言自明。在我们的过滤下，11%的民众成了100%，这就是舆论导向！

看了这些评论只能轻轻一笑，“从没用过谷歌”，这不能称为爱国，只能说是无知。既然没有用过，怎么知道好与坏？何来的客观？

对于此事，官方的表态是——中方在网上要防止的是那些对国家安全和社会公众利益有害的信息的传播。

从4732到525，我不知道关于谷歌的评论中的不同意见是否就是危害了国家安全和公众利益。

与此同时，一则“山西通报省疾控中心原主任经济问题”的报道，1092条评论只显示了不到80条。我不知道质疑山西疫苗事件的公众声音是不是也是危害了国家安全和公众利益。

那你说谷歌为什么要走？

一直以来，我认为百度是一个相当没有社会责任感、没有正义感的互联网企业。给钱就可以把你塞到搜索结果中欺骗网民，给钱就可以抹除负面消息名为企业公关，不给钱就封杀直至你乖乖就范。它的搜索引擎只是为了利益服务的，完全谈不上公正和客观，直接点讲这只是一个唯利是图的商家，这点我身边的业内同行也深表同感。除了解决国人的就业以外，从任何一个角度上讲，百度都称不上一个民族企业。在联想、海尔这些老大面前，还是请反省一下罢。当然，很希望这只是我的偏见和误解。

谷歌走了，我第一个想说的就是——要警惕一个互联网CCAV的诞生！